José Luis Cava

Comentario de José Luis Cava sobre Sistemas Automáticos

Excepcionalmente quiero subir aquí un comentario del viernes pasado de José Luis Cava en Capital Radio sobre la situación del mercado. Lo hago porque no solo habla sobre la actual tendencia de los mercados (corto y ultracorto plazo) sino que también habla sobre su visión del trading automático.

Es una persona a la que no conozco pero que respeto. Es un audio de 6 minutos así que no costará mucho tiempo atender a el.

José Luis Cava en Capital Radio (10-Oct-2014)

Saludos y suerte en el trading!

Horace

30 sep 2014

Los sistemas que más pierden (y ganan) en el año

Hace unos días, hablando con un lector asiduo, me comentaba que el opera sistemas automáticos pensando en las rachas de pérdidas más que en otra cosa. Básicamente, para que nos entendamos, me decía que busca sistemas que cumplan ciertos criterios y que estén en DD severos.

No puedo emitir juicios de valor sobre esa metodología porque no la he estudiado con detalle. Suena que tiene sentido, pero no he analizado los números y por lo tanto no tengo criterio. Además tendría que conocerla en detalle para poder evaluarla.

No obstante, pensando en esta persona y en el resto de nosotros, he confeccionado este mini ranking de sistemas por mercados que quizá sea útil. Vean como están los números a fecha 30 de septiembre y desde que comenzó el año:

image

Como siempre son únicamente datos auditados y reales y netos de todos los costes operativos. No hay aquí datos de backtest.

En términos generales, los mejores mercados han sido miniSP (ES), el Bund (FGBL) y el AEX. Sobre todo el miniSP donde 15 de los 22 sistemas que estamos siguiendo están en verde en el año.

En el podio de los peores tenemos el Eurodolar (URO), el MiniIbex (MN) donde solo tenemos 1 sistema que va perdiendo y el Cac40 (FCE) donde el 73% de los sistemas van perdiendo en el año.

Sin embargo, en términos de mejores y peores rentabilidades, la cosa cambia un poco.

  • Entre los 5 mejores sistemas podemos encontrar dos del Ibex, dos del Dax y uno del AEX. Todos con rentabilidades en el año superiores al 26% y el 35% sobre el capital recomendado.
  • Entre los 5 peores sistemas podemos encontrar dos del Dax, uno del Mibtel (IFS) uno del Eurodolar y uno del MidCap. Todos con rentabilidades entre el –25% y el –30%.

Así que, como se puede observar, las medias no son muy representativas. El sistema que más ganan en el año (con casi un 35% sobre CR) es del Ibex, mercado que no sale especialmente bien (ni mal) en la foto global.

Todo esto no hace más que demostrar nuevamente lo importante que es decidir bien las carteras, buscando que la correlación entre los sistemas sea la mejor posible. Este año la gestión de la cartera está siendo importante porque los mercados SI están dando oportunidades aunque no son muy frecuentes.

Saludos y suerte en el trading!

Horace

Buy Hold And Sell Dice Representing Stocks Strategy

Los sistemas automáticos vuelven a funcionar este año!

Como ya saben los lectores asiduos, el mercado de Sistemas Automáticos de Trading ha estado funcionando mal mucho tiempo. No es nuevo, ya lo comenté en su día a cierre del año pasado y también en el artículo que escribí en la revista Hispatrading y en otros de este blog. Además lo he comentado en ondainversión varias veces. Por decirlo de alguna manera, últimamente ha habido momentos regulares, malos y peores.

Pero eso, parece, está cambiando. No me voy a centrar aquí en explicar los motivos que lo explican, simplemente voy a presentar los hechos.

Según los índices de referencia habituales, este año está siendo bueno. En un caso estamos casi 6% arriba en el año y en el otro 4.7% arriba. Esto podría parecer una nimiedad, pero no lo es. Vean:

 

image

En la actualidad estos índices están supervisando 482 sistemas de trading (caso del BarclayHedge) y 269 en el caso del iasg STI. Así que tenemos una mezcla representativa del mercado. Además se les pide un que estén operando en real y con un volumen de activos bajo gestión elevado.

En el caso del iasg viene “plano” desde el año 2009 y en el caso del BarclayHedge está en drawdown desde 2010. En la práctica esto significa mucho dolor, créanme. Estos son gráficos anuales y no muestran la volatilidad mensual ni mucho menos en periodos más cortos.

Otra forma de ver el sufrimiento por el que están pasando han pasado los sistemas automáticos es este:

 

image

Como se puede apreciar, la rentabilidad durante los últimos 6 años ha sido bastante inferior al promedio histórico. Esto incluye datos desde 1977 en un caso (iasg) y desde 1987 en el otro. Y están incluidos los últimos 6 años, así que comparativamente la situación es bastante regular por decir algo.

Sin embargo este año, como decía al principio, está siendo bueno en ambos casos. El iasg sube un 5.9% y el Barclay 4.7%. Hacía mucho tiempo que no se veían números de esta magnitud. 2010 fue el último año de este tipo y antes de eso vino el 2009 que no fue bueno tampoco. En el caso del Barclay por ejemplo, llevaba 4 años malos de los últimos 5. Hasta este.

Por otro lado está el universo de sistemas que analizo con cierta frecuenta en este blog.

Ahora mismo estoy supervisando unos 660 sistemas. La situación de estos, aunque vista desde otra perspectiva, viene a decir lo mismo. A continuación la cantidad de sistemas que se estaban auditando cada año en comparación con los que acabaron el año en positivo:

image

Y visto gráficamente:

image

Como se puede apreciar, este año tenemos muchos más sistemas en positivo que los anteriores. No solo tenemos más porcentaje sino que tenemos más sistemas en total. A fecha 26 de septiembre (que es cuando calculé esos datos) teníamos en positivo casi 260 sistemas en el año. Como siempre estoy hablando de números netos de todos los costes y además, en este caso, solo de datos auditados u operando en real. Nada de backtest.

Luego está la apreciación de detalle de algunos sistemas que uno sigue de cerca y que ve que han recuperado muchísimo terreno desde sus peores momentos pero siguen en rojo por poco en el año. Esos no suman aquí, claro.

Todo puede pasar en lo que queda de año, pero parecería que este año va a acabar bien para los sistemas de trading en general. Confiemos en que sea el comienzo de una nueva etapa…

 

Saludos y suerte en el trading!

Horace

El mes de Octubre suele ser alcista

Un estudio rápido sobre la estacionalidad del mes de Octubre en las bolsas y que ha empezado como ya saben.

Vamos a repasar la evolución de la bolsa americana durante los últimos (y no tan últimos años). Mes de Octubre comparado contra el resto de los meses del año. Vean las subidas promedio de cada mes del año en USA:

 

image

 

Como siempre, el mercado que mejor historia tiene es el Dow Industrials. La evidencia es clara. El mes de Octubre es alcista. No es el que más ni mucho menos, pero es significativamente alcista (no como febrero, mayo o junio por ejemplo). Pero yendo un poco más allá tenemos mejor información. Independientemente de cuanto se ganan en promedio (que ya saben que es un poco engañoso) podemos ver que probabilidad hay de ganar con base en los resultados históricos:

 

image

 

Como se puede apreciar, Octubre no es un mes especialmente distinto que el resto en este sentido: 61% de las veces acaba en verde (septiembre y diciembre sin embargo destacan claramente por un lado u otro). Digamos que en Octubre, aunque tenemos buen sesgo, “cualquier cosa puede pasar”. En cuanto a la esperanza de ganar a largo plazo, es un mes más bien normalito. En este sentido el podio lo compondrían Diciembre, Abril y Julio y, por la parte de abajo, Febrero, Agosto y el farolillo rojo se lo llevaría Septiembre como siempre.

Pero veamos que ha pasado en los últimos 20 años que la tendencia de las bolsas ha sido un poco más lateral:

image

Curiosamente el mes de Octubre mejora bastante. De hecho se puede apreciar claramente como el periodo Septiembre-Noviembre mejora claramente respecto a la media (donde no olvidemos que los últimos 20 años también están incluidos). Además de ganar más, la probabilidad es mayor, vean:

 

image

 

El comportamiento de este mercado durante los últimos 20 años ha sufrido una notable mejor en el mes de Octubre, así como Marzo, Abril y Noviembre. Casi se triplica la esperanza de ganar de hecho!

Pero no quiero dejar el análisis aquí sin hacer un último apunte y también mis conclusiones. Octubre tiene un aspecto que lo hace destacar del resto de los meses del año y con mucha diferencia, la volatilidad. Vean por que lo digo:

 

image

Aunque Octubre es un mes “normal” en cuanto a retorno histórico que nos ha venido dando (ya lo vimos en la primera tabla), es el Top 1 en cuanto a volatilidad. Es decir, es el mes que más se mueve del año en promedio. En este mercado y plazo, nos sale que de máximos a mínimos suele haber un 9.2% de movimiento. Record del año como digo.

Conclusión: Octubre es un mes para estar en bolsa americana. Dada la alta volatilidad que suele tener, el market timing es importante. Los retornos promedio no son mucho mejores que la media, pero eligiendo bien el momento de entrada puede dar buenas alegrías.

 

Saludos y suerte en el trading!

 

Horace

Formación presencial gratuita

Todos los seguidores del blog deberían haber recibido el email con la invitación a este evento de la semana que viene.

Para el resto, aquí lo dejo por si queréis apuntaros. Aun quedan un par de plazas libres si no me equivoco.  Disculpad el formato y, sobre todo, la doble comunicación a los suscriptores.

Formación presencial gratuita

Trading automático utilizando estrategias auditadas

30 de Septiembre
clip_image002[7]
clip_image005[4]
Horacio Lupi.
Autor del blog tradingconsistemas.com
Sólo 10 plazas disponibles
Reservar ahora

Eliminar completamente el factor psicológico del trading discrecional.

El próximo día martes 30 de septiembre impartiré un seminario presencial exclusivo de aproximadamente una hora de duración, relativo al trading automático con estrategias auditadas y su capacidad de eliminar el factor psicológico presente en el trading discrecional.
Repasaremos algunas claves para tener éxito en el trading tanto automático como discrecional (psicología, apalancamiento, gestión del capital, etc) y tendremos ocasión de discutir e intercambiar opiniones de manera cercana sobre estos y otros aspectos del trading.
Si estás interesado en asistir, estaré encantado de reservarte una de las únicas 10 plazas disponibles.
El evento tendrá lugar el próximo martes 30 de septiembre, en la calle Ortega y Gasset, 22 a las 18.00.
Para reservar tu plaza solo tienes que pulsar el botón, indicando tu nombre, número de teléfono de contacto y correo electrónico donde te confirmaré la reserva. Las plazas se reservarán para los 10 primeros en solicitarlas.
¡Espero contar con tu presencia!

 

Saludos y suerte en el trading!

Horace

image_thumb.png

Buen momento para entrar en este sistema

Hay muchos operadores de sistemas que opinan que los momentos de DD en sistemas estables son buenos momentos para empezar a operarlos. Ya saben que yo no pienso igual, pero reconozco que puede tener sentido puntualmente. En mi opinión esperar a que un sistema que nos gusta entre en DD severo para conectarlo no es rentable. Sin embargo, es distinto descubrir un sistema con alto DD y conectarlo porque nos gusta aunque esté pasando por mal momento.

Es el caso del sistema sobre el que escribo hoy. Hace tiempo que vengo siguiéndolo porque me gusta y se da el caso de que ahora mismo está en DD severo. Vean el comportamiento de largo y de corto plazo (lo he parametrizado para un contrato en una cuenta de 50.000€):

 

Actualmente en DD elevado cercano al máximo histórico

Evolución histórica del sistema

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Se trata de un sistema intradiario (cierra posición al final del día) que opera sobre el FDAX. Requiere unos 4500€ de garantías aproximadamente y el desarrollador lo alquila por 90€/mes. Como siempre, en los números que pongo aquí están descontados todos los costes de operación del sistema.

Como se puede apreciar, el sistema está ahora mismo en su máximos DD. Bueno, realmente no, pero está muy cerca y ocurrió hace muy poco.

Esta por debajo de la media de 100 sesiones, pero esto ya había ocurrido antes en el pasado en varias ocasiones y siempre ha demostrado ser un punto de entrada bueno en el caso de este sistema. Naturalmente podría pasar que en este caso no lo fuera, pero siempre lo ha sido en el pasado.

De hecho un análisis de qué hubiera pasado en el pasado si desconectara el sistema cada vez que cruza por debajo de la media de 100 sesiones (elegida de manera totalmente arbitraria por cierto) resulta en unas ganancias de 11% menos y mayor volatilidad. Aunque es cierto que reduce el DD máximo histórico y el número de drawdowns también.

acaba de romper a la baja la media de 100 sesiones

En los últimos meses ha ido bien aunque en este momento se esté sufriendo.

Esta media de 100 sesiones lleva aguantando el equity del sistema desde el año 2007. Por primera vez estos días la está venciendo ahora a la baja. De tal manera que podría estar indicándonos un buen momento de entrar. Veamos algunas otras pistas.

El sistema está siendo auditado desde febrero de 2013 y desde entonces ha ganado (contando ya con el DD de ahora) casi 13.000€. No es mucho pero no está mal considerando las circunstancias de los sistemas en estos meses y sobre todo de los del Dax.

Ninguno de los parámetros que está dando es “nuevo”.  Las simulaciones ya nos advertían en su día de que el DD máximo podría irse tanto como hasta 19.000€ sin llamar la atención. Tampoco ha tenido un número de sesiones perdedoras consecutivas más alto de lo normal ni una sesión perdedora especialmente grande que llame la atención. Los deslizamientos han subido un poco últimamente, pero tampoco nada que llame especialmente la atención (además el número de contratos que está operando el sistema ha bajado en las últimas sesiones lógicamente).

En resumen, lo único “anormal” es que ha superado su DD máximo histórico previo, pero nada más.

 

 

Desde el punto de vista de la estacionalidad, tampoco hay muchos mejores momentos en el año. Vean:

 

image

Promedio mensual de beneficios y cantidad de meses positivos

El mejor mes, históricamente, para empezar a operar este sistema, es el mes de Mayo. Pero el segundo mejor es el mes de Octubre. Históricamente (hasta el año pasado, claro) el mes de octubre ha ganado 10 de los 13 meses. El año pasado perdió muy poco (unos 400€) y en 2012 ganó más de 6.000€.

La ecuación riesgo/beneficio

Como digo, las simulaciones desde que el sistema está siendo auditado e incluso algo antes, muestran que bien podría llegar a tener un DD de unos 19.000€ o quizá un poquito más sin mostrar signos de que algo se ha roto. De tal manera que si entramos ahora, podríamos poner un “stop loss” de aproximadamente unos 4.000€ dado que el está en DD de aproximadamente 15.000€. Como las garantías son bajas al ser un sistema intradía, podríamos alocar poco capital (unos 10.000€ por poner un número) y jugarnos un porcentaje amplio (40-50%) del saldo.

El promedio de beneficio a 12 meses de este sistema esta ahora mismo alrededor de 10.000€. Es un número muy volátil (en este sistema el market timing es importante), pero creo que es razonable esperar algo así. De modo que estamos hablando de jugarnos unos 4.000€ con una cuenta de 10.000€ y con la expectativa de doblar el capital a 12 meses vista. Es un riesgo altísimo porque el sistema está ahora mismo en DD severo y podría seguir, pero la recompensa es también alta y el riesgo es conocido a priori.

De modo que voy a “simular” que entramos hoy en el sistema e ir siguiéndolo los próximos meses para ver como nos sale la apuesta.

Espero que el análisis se resulte interesantes. Si es así compártanlo por favor.

 

 

Saludos y suerte en el trading!

 

Horace

Como una goma elástica en tensión

El rally de las bolsas no va a durar mucho más (y 2)

Hace unos 9 meses escribí este artículo en el que explicaba por que creía que el rally de las bolsas no iban a durar mucho más. Básicamente lo que venía a decir (con base en el Dow30, ojo) es que los ciclos de subida rara vez duran más de 60 meses aunque ha habido ocasiones.

Cabría pensar, a la luz de la evolución del mercado a día de hoy, que me equivoqué. Es verdad que desde entonces los mercados han subido y no poco, sobre todo en USA y España. El Dow ha subido un 7.5% y el SP500 e IBEX más de un 10%. No está mal considerando que son 9 meses de mercado. Otros mercados no han subido casi nada (como Dax y Nikkei que no llegan al 4%).

Otro punto de vista es que la situación de ahora es más proclive, si cabe, a una corrección severa. Vean el rally actual en comparación con el resto:

Rallys del Dow30 en tiempo y magnitud

En noviembre nos estábamos acercando a la frontera de “lo normal” para un rally en el Dow30

Rallys del Dow30 en tiempo y magnitud.

Hoy seguimos más o menos en la misma situación. Dentro de lo esperable.

Vean como, en términos relativos a los otros rallies que ha habido en este mercado, la situación entre Noviembre y ahora no ha cambiado mucho. Es cierto que hemos subido 7.5% desde entonces, pero eso quiere decir que hemos pasado de estar subiendo un 146% en lo que va de rally a estar subiendo un 165%. De hecho, si se fijan, en pocas ocasiones (dos) se ha subido más tiempo que esta vez y también únicamente en dos se ha subido más rápido.

¿Se puede seguir subiendo?

Sin duda alguna le respuesta es SI, claro. ¿Mucho? Creo que no, y estos son los motivos.

La subida de estos años no viene, como muchos creen porque las economías de los países y empresas estén yendo mejor. Las subidas están siendo “empujadas” por las ingentes cantidades de liquidez que está entrando en el mercado inyectada artificialmente por los bancos centrales (básicamente USA, UK y Japón –y parece que próximamente UE-). Y esto lo se a ciencia cierta porque los mercados los están gritando! Hay mucha presión compradora en los mercados de RV (sobre todo USA) pero también en los mercados de Renta Fija. De tal manera que estamos viendo una especie de complacencia con el riesgo ya que el inversor sigue comprando RV a pesar de que ratios ya no salen y los dividendos son bajísimos y sigue comprando Renta Fija a pesar de que los retornos a vencimiento son ya ridículos. Vean si no el ejemplo de la ultima intervención que los idiotas están haciendo en el mercado:

Ante la posibilidad de que se registren rentabilidades negativas en subastas, la Secretaria General del Tesoro y Política Financiera dictó el viernes pasado una resolución en la que revisaba el proceso de adjudicación de las letras. El objetivo, salvaguardar los intereses del pequeño inversor y evitar que acabe pagando intereses por comprar títulos del Tesoro si estos registran finalmente rentabilidades negativas.

Vamos, que desde este mismo mes de agosto tenemos el mercado de RF de corto plazo intervenido para que no se pueda perder dinero. ¡Sin comentarios!

En un mercado “libre” esto difícilmente pasaría. ¿Quien iba a querer pagar para depositar el dinero en ningún sitio?

Esta situación va a durar hasta que se deje de inyectar dinero mensualmente y por lo tanto los mercados (RF y RV) seguirán subiendo o al menos no caerán. De momento estamos lejos de la zona de confort de un rally “normal” en el Dow. Estamos en el podio en cuanto a duración y ya tenemos el quinto mayor rally de la historia en ese mercado.

Sinceramente, creo que antes de ver un 10% más de subida tendríamos que ver un 15-20% de corrección e idealmente algo más. Pero creo que no vamos a tener una corrección de esa magnitud hasta que suelten la sujeción de la goma elástica que son los mercados ahora mismo.

Personalmente estaría fuera de la renta fija (sobre todo de corto plazo) y con la mitad de las posiciones de renta variable protegidas o bien con stops o bien con algún tipo de cobertura.

Saludos y suerte en el trading,

Horace

Sobre la recuperación en España y Europa

Disculpen el off-topic del blog, pero creo que vale la pena. La vuelta de vacaciones ha sido intensísima y por algún sitio hay que empezar a escribir. Pronto más ideas sobre sistemas, lo prometo.

Estos días leí este artículo de Vicenç Navarro que básicamente viene a decir lo que estamos todos pensando en algún grado: que solamente con las políticas de recorte e incremento de deuda no vamos a dejar atrás la falta de crecimiento. Hacen falta medidas de otra índole.

Lo cierto es que estoy bastante de acuerdo con el artículo (salvando el sesgo político). También como Vicenç, soy pesimista en el medio plazo respecto a la recuperación en España. No tienen más que ver el siguiente gráfico:

 

PIB Eurozona y España a precios corrientes. Fuente: elaboración propia con datos de Eurostat

Es evidente que la cosa no está marchando mejor en España. Pronto tendremos una deuda mayor que el PIB en precios corrientes. No solo porque cada vez tenemos menos PIB (en el medio plazo) sino también porque cada vez tenemos más deuda (en el corto plazo).

En mi opinión a nivel macro no hay duda de que la cosa no va mejor. Es cierto que mejoran la ocupación, el paro y las afiliaciones (faltaría más considerando de donde venimos!) pero a cambio tenemos más deuda, más impuestos, menos pib, un euro más barato en un país netamente importador y otras medidas del estilo.

A nivel micro pues no tienen más que hablar con empresarios y autónomos para ver que les dicen: en España estamos igual o peor que hace unos meses, el negocio fuera, viento en popa. Es cierto que hay mejorías en algunos sectores, pero en general el panorama es complicado este año.

La solución

Yo no se cual es la solución sinceramente, a mi me pagan para otras cosas. Pero lo que SI SÉ es cual no es la solución. La solución no pasa por seguir haciendo lo mismo. Dado que como ciudadanos no tenemos casi ningún poder sobre nada (si no me creen pueden leer el artículo que escribí hace un tiempo al respecto –los políticos tienen la culpa de todo-) habrá que pensar bien que hacemos si queremos dejar a nuestros hijos/nietos un país mejor que el que recibimos.

Este sistema solo nos da una herramienta, el voto. Realmente, si se fijan, es lo único que podemos cambiar. Tal como dice el dicho,

los cambios drásticos dan mucho miedo, pero hay una cosa que da más miedo, el arrepentimiento de no haberlos hecho

Bueno, ahí dejo eso para que cada cual reflexione al respecto y actúe en consecuencia.

 

Saludos y suerte en el trading!

Horace

Fiabilidad de los resultados de backtest

En estos tiempos que corren en que muchos sistemas están fallando, es natural preguntarse si los resultados de backtest reportados por los desarrolladores son fiables.

Como saben los lectores, hay varios tipos de resultados pasados. Resultados de backtest (en los que solo interviene el desarrollador del sistema), resultados auditados (cuyo reporting corresponde a un tercero independiente pero que no proviene de ejecuciones reales en cuenta) y resultados reales. De artículos pasados saben que personalmente pienso que los resultados auditados y reales tienen la misma validez a la hora de analizar. No así los de backtest.

En mi opinión los resultados de backtest pueden tener dos defectos importantes que hay que intentar identificar:

  • La sobreoptimización. Consiste en hacer que el sistema se adapte al mercado que existió en el pasado. Es, con mucha diferencia, el error más habitual. El desarrollador dedica tanto tiempo al desarrollo de las reglas (entradas y salidas) que consigue un sistema que se adapta como un guante al mercado anterior. Lamentablemente en ocasiones esto se consigue a base de utilizar reglas que solo sirven para el mercado pasado. Por ejemplo un stop loss grande. En SL grande funcionará muy bien en sistemas continuos y en mercados con tendencia fuerte. Si al desarrollar el sistema utilizo este tipo de mercados únicamente, llegaré a la conclusión de que mi sistema necesita stop loss grande o incluso no necesita stop loss. La realidad podría ser distinta cuando el mercado cambie.
  • La infravaloración de los costes de operación. Hay (básicamente) dos tipos de costes de operación de un sistema automático que el desarrollador debe considerar. Las comisiones y los deslizamientos. Las primeras suelen estar correctamente consideradas salvo casos excepcionales en los que cambian en algún momento del tiempo u otros eventos atípicos. Los deslizamientos (que recordemos que son la diferencia entre el precio de entrada teórico del sistema y el real del mercado) sin embargo, no son tan fáciles de incluir y es de lo que quiero hablar hoy.

A modo de ejemplo vamos a utilizar este sistema que les presento. Se trata de un sistema automático que opera sobre el FESX (futuro del eurostoxx50) y es intradiario. Requiere unas garantías de 600€ únicamente. Lleva operando en real desde el enero de 2009 y por lo tanto los datos anteriores son de backtest y reportados exclusivamente por el desarrollador. En este sistema, en mi opinión, no ha habido problemas de sobreoptimización. Es fácil decirlo a toro pasado dados los resultados que ha obtenido desde que está operando en real. No han sido excepcionales pero tampoco demuestran que el sistema haya entrado en un Drawdown severo nunca visto durante el backtest. Hasta el 2009 había tenido un DD máximo de 1600€ que ciertamente ha superado con posterioridad pero hubo que esperar hasta julio de 2012 (3.5 años). Con lo cual podemos concluir que el sistema perdió como consecuencia del entorno de mercado de aquel momento y no como producto de una potencial sobreoptimización.

La zona azul indica el momento a partir del cual el sistema comienza a operar en real.

image

Pero veamos si el desarrollador contempló, a la hora de hacer el sistema, correctamente los deslizamientos. Los deslizamientos que el sistema tiene y ha tenido son los que se ven en este gráfico (otra vez en azul la parte de operativa real).

image

Es fácil apreciar la diferencia entre los deslizamientos de backtest y los de operativa real. La volatilidad es evidente. También se puede ver como, aparentemente, los deslizamientos que el desarrollador contempló no son muy distintos de los que se están obteniendo en la operativa real. Naturalmente depende del momento que se elija para comparar, pero en términos generales son correctos. De hecho el deslizamiento promedio que se tuvo en cuenta en el desarrollo del sistema (backtest) es de 2.5€ por contrato y el que se ha obtenido en promedio desde que se opera en real es de 3€. En este momento, por ejemplo, el sistema está teniendo un deslizamiento en real de 1.2€ en promedio. De hecho se está ejecutando mejor que nunca prácticamente.

De tal manera que de este análisis simple podríamos concluir que tampoco existe para este sistema un problema de infravaloración de costes de operación en el momento del desarrollo. Así que en mi opinión, se puede considerar un sistema fiable en lo que a desarrollo se refiere.

Si recalculáramos la curva de saldos que nos presenta el desarrollador para el backtest con los deslizamientos promedio que estamos obteniendo ahora, no habría grandes diferencias. Tal es así que ni siquiera se aprecia en el gráfico y por eso no la subo. Ojo que esto NO QUIERE DECIR que el sistema vaya a seguir funcionando bien en el futuro (obviamente), pero si nos da ciertas garantías de que no hay fallos importantes en su desarrollo.

¿Y el rendimiento no nos dice nada?

Desde el punto de vista de rendimiento, como se ve, está plano desde hace bastante tiempo. Esto podría hacer sospechar que está comportándose distinto a como se desarrolló, y de hecho a mi me parece que es evidente que así es. Sin embargo, el último máximo de la curva de saldos lo tuvo más de 2 años y medio después de haber comenzado a operar en real. Es cierto que es claro como la curva pierde pendiente, pero también es cierto que las condiciones de mercado no son las mismas que cuando el sistema se desarrollo. De hecho este año está ganando casi 800€ (que para 600€ de garantías que requiere no está mal) con 5 de los 7 meses en positivo. El año pasado perdió casi 500€ y se tiró 6 meses sin operar por baja volatilidad. En mi opinión, cuando la volatilidad suba este sistema empezará a ganar nuevamente. Hasta entonces parece un buen refugio.

De hecho, si se fijan, la comparación del sistema con el mercado (medido a valor nominal) habla por si sola:

image

El sistema ha doblado el capital (prácticamente) en el mismo periodo que el eurosotxx50 ha perdido 40%. Puede apreciarse como se transforma en una suerte de cobertura que, cuando las bolsas bajan (2001 – 2003 y 2007 – 2008) gana más que en otros momentos. Obviamente si comparamos la evolución del sistema desde los mínimos del mercado de 2009 (cuando el Eurostoxx-50 estaba en 1800 aproximadamente) la historia sería distinta (nuevamente a valor nominal):

image

Mientras que el sistema ha ganado un escaso 7%, el mercado ha hecho casi un 74% en el mismo periodo. Claro que la forma en la que ambos lo han hecho es, evidentemente, distinta. Y así podríamos seguir hasta el infinito y más allá (como decía Buzz Lightyear). Si comparásemos el periodo 2009-2011, el sistema nuevamente habría sido ganador y en el periodo 2011 a la fecha pues el mercado habría ganado otra vez.

Esto no hace más que demostrar que los SAT, una vez analizados correctamente y estando seguros de donde nos metemos, no son más que un asset class más y que como tal hay que tratarlos.

Saludos y suerte en el trading,

Horace