abr 292014
 

Esta mañana he estado en la radio de mis amigos de Onda Inversión. Hemos estado hablando sobre el universo de sistemas a los que tenemos acceso y sobre como ha ido en el año, en años anteriores y que se puede esperar del mes de mayo.

A modo de resumen, lo que hablamos y las principales conclusiones es esto:

 

El rendimiento de los sistemas no depende de la evolución de los mercados en los que operan. En la actualidad tenemos unos 550 sistemas siendo auditados. Esos sistemas operan en 18 mercados que van desde commodities como el crudo hasta divisas como el eurodolar o el franco suizo y la renta variable. La gran mayoría corresponden a mercados de Renta Variable (88%) y el resto se reparten entre divisas (6%), commodities (5%) y renta fija (1%). Esto no es especialmente importante salvo para medir el riesgo.

Naturalmente no tiene el mismo riesgo potencial un sistema que operan en Dax que uno que lo hace en Eurostoxx.

No siempre hemos tenido tantos sistemas disponibles. En 2004 cuando empezamos a operar sistemas solo había 7 sistemas auditándose, en 2007 había menos de 30 y hoy hay casi 600 como digo. De tal manera que no todos los datos son igual de válidos porque antes de 2004 solo tenemos datos de backtest.

Lo que vamos a analizar es este universo de sistemas disponibles para poder guiar un poco al futuro inversor. ¿Tiene sentido meter a todo los sistemas en el mismo saco? Ya lo creo que si. Recordemos que siempre nos basamos en resultados. Para poder hacerlo vamos a usar la misma capitalización proporcional para cada sistema. Es decir, usaremos una regla arbitraria para medir las necesidades de capital de un sistema cualquiera y la usaremos para todos por igual.

El conjunto de sistemas ha tenido años buenos y malos

Quizá debería haber dicho buenos y menos buenos. Allá por 2001 los sistemas ganaron un promedio de un 15% (no olvidemos que antes del año 2004 solo disponemos de datos de backtest). Fue un año razonablemente bueno para este asset class. De hecho algo más del 60% de los sistemas acabaron ganando dinero en el año.

image

En la tabla anterior se puede ver como, a la postre, todos los años han salvado los muebles en el asset class. Incluso el año pasado que fue el peor de la historia se acabó a la par. ¡Pero ojo que eso no quiere decir que todo el mundo haya ganado! Ya sabemos como son los promedios. De todas maneras dudo que ningún otro asset class de un resultado como este ¡13 años consecutivos ganando!

Este año

Este año el asset class también va ganando en global. Como se ve algo más de la mitad de los sistemas dan beneficios. En concreto los sistemas que mejor están funcionando en general son los de Nasdaq, Aex y Sp500 y los que peor los de MiniIbex, Cac y Eurodolar. Siempre por supuesto hablando de medias de la categoría o mercado. Naturalmente en aquellos mercados que tenemos menos sistemas donde elegir las medias serán menos representativas.

Los mercados en los que más fácil ha sido ganar dinero hasta la fecha durante el año han sido el Eurostoxx50 y el Sp500. En cualquier da los dos casos tenemos más del +70% de los sistemas ganando dinero en el año. Es decir, 7 de cada 10 sistemas que operan en ese mercado están en verde en el año.

Y ¿qué podemos esperar para el mes de mayo que se avecina?

Durante los últimos años el mes de mayo ha sido atípico. Como se ve en la tabla que pongo a continuación.

image

El mes de mayo ha sido un mes peor que la media durante los últimos 2 años, pero en 2011 las ganancias estuvieron a la par que el resto de los meses y en 2010 fueron muy superiores. Yo diría que es un mes “raro” que puede dar excelentes resultados como ocurrió en 2006 o 2010  pero que tiene poca homogeneidad como para poder emitir un veredicto con buena base.

Quizá una buena estrategia sería apostar por el entorno que ha funcionado mejor este año que han sido los sistemas de sp500. Están en el podio de los que más dinero van ganando en el año y también entre los que más fácil es acertar eligiendo los sistemas que se quieren.

Así que en la próxima intervención repasaremos como han ido todos los sistemas y en particular los del sp500 como digo.

Aquí tienen el link al audio (a partir del minuto 34:15) de la intervención de ayer por si lo quieren oir. Son 25 minutos aproximadamente.

Saludos y suerte en el trading.

mar 042014
 
Premio Nobel Economía 2013

Me ha encantado esta entrevista que le han hecho a Rob Shiller. Es premio Nobel de economía y muy reputado “detector de burbujas”.

Recomiendo que la vean aunque sea casi media hora y en inglés de principio a fin. Algunas citas interesantes que cabe destacar para los más perezosos (traducción libre obviamente). Casi siempre se refiere a los mercados en USA, claro:

 

  • Los índices bursátiles se mueven casi exclusivamente por psicología. Con las acciones no es tan dramático, pero también es lo más importante.
  • Los mercados bursátiles se mueven de manera aleatoria en el día a día.
  • La gran mayoría de los fondos de inversión no baten al mercado.
  • El mercado inmobiliario es más eficiente que el mercado bursátil.
  • Actualmente la valoración de los mercados bursátiles es muy alta aunque todavía no preocupante. En inmobiliario, si.
  • Las burbujas se producen porque después de subir por mucho tiempo, la gente recuerda que las bolsas a largo plazo son mejor inversión que la mayoría de las alternativas.
  • Las bolsas anticipan los rendimientos empresariales.
  • En este momento estoy invertido al 50% en bolsa.
  • Los sectores menos valorados [y por lo tanto con más potencial] son salud, consumo, industrial y tecnología.
  • Las bolsas están caras pero no hay muchas alternativas en la actualidad.
  • Las bolsas no están tan caras como en 2000 ni la vivienda como en 2005.
  • Bitcoin es un experimento provocativo que aplaudo, aunque no creo que sea el producto definitivo.
  • Pista para invertir hoy: Italia. Su mercado está muy infravalorado. A través de EWI (un ETF).

 

 

Espero que les guste.

Saludos y suerte en el trading,

Horace

feb 062014
 

Como saben, el primer día de este año las bolsas cayeron para sorpresa de todo el mundo.

image

A pesar de que no fue una gran caída, corrió mucha tinta por doquier con ese tema. Entre otras la mía que escribí esta mini batería de tweets al respecto cuando vi lo que se estaba opinando por ahí…

Hoy vengo a explicar la justificación de los mismos y ampliar algo dicha información para ver qué podemos esperar para el futuro próximo. Como siempre son estadísticas pasadas así que no cabe más que incorporarlas al resto de nuestros procesos de decisión a la hora de invertir.

Tomo el Dow30 como referencia porque es el mercado que más historia tiene. Y aunque esto puede ser malo (la historia muy remota no tiene porque decir mucho sobre los mercados de hoy) también aporta más rigor estadístico a los números.

Este mercado (como todos) tiene por costumbre subir el primer día de operación de cada mes como casi la mayoría de las bolsas. En este post antiguo explico algo de esto. Pero vamos a ver en que medida ocurre esto en el Dow.

Históricamente el DJI ha subido más veces de las que baja ha bajado. En concreto un 58% de los días acaban siendo alcistas. No está mal considerando que cuando sube sube aproximadamente lo mismo que cuando baja, un 0.8%. Entonces ¿por qué se sorprendió tanto la gente de que se bajase el día 2 de enero de 2014? Parte del “susto” vino porque esto no pasaba desde el año 2008. Es decir, el mercado ha sido (muy) alcista el primer día del año durante los últimos 5 años (en concreto se ha subido en este periodo un 1.8% de media, lo cual es un montón). Incluido el 2009 que veníamos de una tendencia bajista fortísima. De modo que hay una especia de sensación de que el primer día vamos de buen rollito y se sube.

Pero, como digo, esto no es cierto en el largo plazo. De hecho, si miramos los números más de cerca, el primer día de trading del mes de enero no es tan alcista como la media. Se sube, si, pero en un 54% de las veces (4 puntos menos que en general). De tal manera que si nos atenemos a la historia, hay un 46% de probabilidad de que el primer día de trading del año sea perdedor. Así que no hay motivo de alarma en mi opinión.

Pero veamos si esto indica algo para el futuro próximo. Como decía en mis tweets, pienso. Cuando el primer día del año es alcista, hay una probabilidad del 65% de que tres meses más tarde el mercado esté más arriba. En concreto un 2.8% más arriba. Es como si la apertura del año nos indicara que se va a seguir subiendo.

Sin embargo, cuando el primer día del año es bajista, la probabilidad de que el mercado siga subiendo es mucho menor (un 53%) y además, sube muchísimo menos, un 0.1%. De tal manera que parece obvio que un primer día del año bajista indica que el mercado está agotado para los próximos 90 días. Al menos así ha sido en el pasado y parece que coincide con lo que está pasando (el YTD del Dow es de casi un –7% como saben).

Cabe entonces interpretar que si este mercado se va a comportar como en el pasado lo ha hecho, queda una importante subida de aquí a finales de marzo. Al menos desde el punto de vista estadístico. Reconozco que lo digo con la boca pequeña (otros motivos me llevan a pensar que puede que no sea así), pero es lo que dicen los números. Estadísticamente hay más probabilidad de que sigamos subiendo durante este mes y el que viene.

Saludos y suerte en el trading,

Horace

ene 082014
 

Este pasado 2013 ha sido nuevamente un año complicado para la generalidad de los sistemas de trading. Otra vez toca comparar los que uno elige habitualmente con el universo de los disponibles dentro y fuera de España.

Hay dos aspectos que cabe destacar a modo de consuelo parcial si se quiere.

  • Muchos sistemas (entre otros algunos de los que yo uso por suerte) han tenido un buen último trimestre como venía siendo habitual en su historia y ya remarqué hace algún tiempo en este post. Eso nos ha permitido en algunos casos terminar el año a la par o con pérdidas ligeras y en otros incluso acabar ganando también ligeramente. Esta ha sido la realidad de muchos sistemas este año pasado.
  • El rendimiento de los sistemas que usamos, que han sido seleccionados con los mejores análisis disponibles, han funcionado “de la mejor manera que el mercado nos ha permitido”. Vean como han quedado los índices de referencias para el año:

Como se puede apreciar, el comportamiento es bastante homogéneo a nivel mundial y coincide muy muy bien con el que hemos sufrido nosotros en casa:

image

La caída desde el mes de abril (en realidad empezó a mediados de mayo) fue muy severa y duró hasta bien entrado el mes de septiembre. Sin embargo, desde que empezó la recuperación también se ha recuperado mucho. No todo, pero si bastante (calculo que entre un 40 y un 50% dependiendo del sistema).

De tal manera que nuestro sufrimiento ha sido general y parecería que empieza a terminar. Ojalá. Con todo y con esto es no quita que haya sido un año malo para muchos sistemas y el segundo consecutivo. Tampoco podemos obviar que las volatilidades que hemos sufrido ni de lejos compensan los retornos que hemos tenido en el mejor de los casos. Pero sobre eso vamos a hablar otro día.

Ahora toca analizar que sistemas pondríamos hoy si tuviéramos que empezar a operar con sistemas y marcar una estrategia para 2014. Para ello necesariamente tenemos que elegir unas premisas de comportamiento del mercado subyacente y con base en ese elegir los sistemas que creemos que mejor se van a adaptar en cada categoría.

¿Qué espero para el año 2014?

Las que yo he elegido son las siguientes:

Aunque cada mercado es un mundo (incluso dentro de la misma categoría) creo que la tónica para el año va a ser tendencia alcista (bolsas y dólar) subyacente pero mucho más moderada a 12 meses vista de la que hemos tenido este año. La volatilidad media del año será más alta que el año pasado (de hecho ya lo es) con picos muy altos en 2 (max 3) periodos concretos. Es decir, condiciones algo mejores que las del 2013. Por lo tanto es de esperar que los sistemas de RV se comporten un poco mejor que en 2013 pero no tanto como en periodos de alta volatilidad como el último semestre de 2008 o la segunda mitad de 2011. Pienso que será un año algo más parecido al año 2006. No voy a entrar en los motivos por los cuales pienso esto, pero creo que están bien fundamentados (retirada de estímulos en USA, niveles altísimos en RV, consensos de analistas, etc).

Así pues, he buscado sistemas que entiendo que se van a comportar bien en esas circunstancias. Que hayan demostrado en el pasado que han funcionado bien con alta volatilidad (fácil) pero que también se han defendido perdiendo o ganando poco con baja. Sistemas que, como siempre, hayan demostrado que no han sido sobreoptimizados.

He seleccionado 4 sistemas totalmente distintos. No son ni los más rentables de la historia ni del año pasado. Son los que mejor, en mi opinión, se han adaptado en el pasado a las condiciones que planteado antes y que me dan garantías de no estar sobreoptimizados. Como siempre los números que presento son netos de todos los costes. Están actualizados a 20 de diciembre (si, llevo mucho tiempo preparando este post). Son los siguientes:

Sistema 1 (saldo inicial 10.000€): intradiario sobre Eur/Usd

image

image

Sistema 2 (saldo inicial 8.000€): intradiario sobre miniDow

image

image

Sistema 3 (saldo inicial 21.000€): intradiario sobre Dax

image

image

Sistema 4 (saldo inicial 10.000€): continuo sobre miniRussell

image

image

Cualquiera de estos 4 sistemas es una buena opción para tener el año presente. Además, combinarlos los 4 en una cartera no es mala idea tampoco. Los números que salen son los siguientes:

image

image

 

 

 

 

 

Y con algo más de detalle:

image

Ahí se pueden observar los rendimientos numéricos de los últimos 3 años. Tanto la rentabilidad como las pérdidas máximas sufridas.

Como verán el sistema de Dax aporta el 43% del riesgo total a la cartera y el tiempo auditado/real promedio de la cartera es de 13 meses.

Un aspecto importantísimo que tiene esta cartera es la correlación entre los sistemas. De las gráficas individuales de arriba se puede observar que la correlación durante el año pasado ha sido baja, lo cual es bueno porque garantiza que las buenas y malas rachas no ocurren en los mismos momentos. Naturalmente el sistema del Dax pesa mucho tanto para lo buenos como para lo malo, pero aun así complementan bien. Vean la tabla:

image

El sistema 1 y el 2 tienen la correlación más alta y no es tampoco para sorprenderse. Pero es que además, la correlación histórica entre los sistemas es bastante semejante a esta y, créanme, esto es extraordinariamente raro.

Lo habitual es que en sistemas que son ganandores a largo plazo como estos, las correlaciones tiendan a ser altas en el largo plazo. En este caso no es así. En 2012 las correlaciones estuvieron entre –0.5 y +0.5 y en 2011 fueron semejantes a las de 2013.

La correlación entre los sistemas de una cartera es VITAL. Algún día escribiré sobre eso, pero baste decir ahora que si las correlaciones son bajas históricamente, es más fácil que se mantengan así y por lo tanto que la probabilidad de que todos entren en mala racha (o buena) a la vez, es menor.

¿Si quisiéramos operar esta cartera que capital tendríamos que colocar?

Como saben hay multitud de maneras de dimensionar el capital inicial de una cartera. En mi opinión el escenario más conservador es el que sale de calcular para cada sistema el punto de desconexión (pueden ver como en este video de simulación del drawdown futuro) y sumarlo a sus garantías y hacer eso para todos los sistemas de la cartera. Digo que es el más conservador porque implica pensar que TODOS los sistemas de la cartera van a llegar a su punto de desconexión al mismo tiempo. En ese supuesto catastrófico, la cuenta se quedaría sin dinero para las garantías y por tanto no podríamos seguir operando. Obviamente esto es MUY IMPROBABLE que ocurra. No obstante está bien tener ese número en la cabeza. En este caso ese número sale 50.000€.

Otro escenario quizá más realista es calcular la simulación del drawdown máximo futuro de la cartera y sumarle las garantías que requiere la misma. En este caso la cartera completa no debería tener un DD mayor a 15.000€, con lo cual el saldo de partida debería ser de 25.000€ aproximadamente (este es el que he usado para los gráficos de más arriba).

Con este saldo en 2013 habríamos ganado +30%, en 2012: +76% y en 2011: +116%. Siempre con alta volatilidad como se ha visto. En promedio estaríamos arriesgando un 5% del saldo cada día que los 4 sistemas estén abiertos a la vez. Un apalancamiento alto.

Iremos vigilando estos sistemas a lo largo del año para ver como responden a las expectativas. Pero antes de eso déjenme que les ponga la tabla de desconexión. O, dicho de otro modo, el punto en el que yo me plantearía que el sistema está funcionando mal y hay que desconectarlo:

image

Aunque el proceso de desconexión tiene una parte ciertamente muy objetiva, es verdad que hay que poner un poco “contexto” antes de tomar la decisión. Por ejemplo, no será lo mismo que un sistema llegue a este punto cuando el resto de los sistemas semejantes están funcionando mal que que sea la “oveja negra” de la manada. ¿Cierto?

 

Bueno, espero que les haya sido de utilidad el artículo y que comenten, valoren y distribuyan si así ha sido.

Saludos y suerte en el trading,

Horace

nov 152013
 

Eso al menos es lo que se deduce de un análisis detallado de la historia de los mercados americanos, sus drawdowns y el rally que los precede. Voy a ser breve.

Pueden llamarlo teoría de ciclos o como quieran, los resultados que salen van a ser los mismos.Vean:

Mirando la historia del Dow Jones Industrial Average desde que empezó a cotizar allá por los años ‘20 se pueden sacar conclusiones muy interesantes. He cogido el Dow y no otro por la sencilla razón de que es el que más historia tiene. El objetivo del estudio ha sido identificar todas las caídas de mercado de más del 25% de magnitud. He medido la subida que la precedió y he cuantificado la caída en tiempo y valor.

Los resultados son curiosos cuanto menos. Si no me he equivocado en las cuentas, desde los años ‘30 ha habido 11 caídas de más del 25% en este mercado. Hay una adicional (la más severa de todas de hecho) que costó casi el 90% del valor del mercado…(¡90%!) que ocurrió a finales del 1929 y siguientes, ya saben. Quitando esa, la tabla queda como sigue:

Rally vs Drawdown

Rally vs Drawdown

Para ayudarnos a verlo mejor, podemos dibujar un gráfico de dispersión:

Rallies del Dow

Rally vs Drawdown Dispersión

He marcado todos los rallies y drawdowns que hubo, indicando además donde estamos ahora mismo a cierre de ayer.

En el eje de ordenadas pongo la duración en meses de la subida y en el de abscisas el % de ganancia.

Se puede apreciar claramente la situación histórica. Ha habido dos ocasiones (en los 90 y en los 50) cuando el mercado ha estado subiendo prácticamente sin descanso durante más de 10 años (*).

Considerando todos los datos, el mercado sube en promedio unos 5 años (60 meses) y lo hace en una magnitud de aproximadamente un 200%. Tras eso hay un recorte promedio de un 38% que dura algo menos de año y medio.

Pero, sinceramente, no me siento muy cómodo con estos datos. No porque no sean certeros (que lo son si no ha mediado error por mi parte) sino porque esas dos “muestras” producen una variabilidad muy alta que hace que las medias no sean tan fiables. De hecho me dan desviaciones típicas muy altas. Por ejemplo, la desviación típica de la duración de la subida (esos 60 meses que he dicho antes) es de 46 meses. De tal manera que podríamos tener una subida de 150 meses (otra vez) y no sería raro.

Pero coincidirán conmigo que el gráfico de dispersión llama la atención, ¿no?

Así que he decido repetir el análisis quitando las dos “muestras” que se salen de rango. Y los resultados son estos:

El ciclo promedio de subida del DOW ha sido de 40 meses, siendo los últimos 2 de 5 años (60 meses). Después ha venido una caída mucho más rápida y severa que ha sido de 16 meses (igual que la otra) y se ha llevado un 39% del valor de mercado (igual que la otra). Vean como queda nuevamente el gráfico de dispersión sin estas muestras.

Rally vs Drawdown

Rally vs Drawdown dispersión sin mega-rallies

Naturalmente ahora la cosa tiene una pinta un poco más compacta (para eso lo preparé Sonrisa)

Pero permite sacar buenas conclusiones y, en mi opinión, son las siguientes:

 

 

Conclusión: la historia del DOW Jones indica que los ciclos de subida antes de una corrección importante (más del 25%) rara vez duran más de 5 años y frecuentemente algo menos. Tras ello vienen correcciones rápidas (un año y poco) y violentas (40% o más). Estamos en un ciclo de 56 meses ahora mismo y, según esto, no sería raro que siguiéramos subiendo un poco más pero no mucho más allá de principios del año 2014. Lo cual me lleva a pensar que será muy difícil que el 2014 sea un buen año en la bolsa USA.

Saludos y suerte en el trading,

Horace

(*) es curioso ver como tanto después de la mega-subida de los años ‘50 como después de la de los años ‘90 (las dos que se salen de la media) el mercado se ha metido en un espectacular lateral que lo ha tenido decenas de años subiendo y bajando sin ir a ningún sitio. En 2011 el Dow estaba en niveles del 2000 al igual que en el ‘79 estaba en niveles del ‘61 (¡18 años!). Si ahora recortásemos ese 40% volveríamos a niveles del 2000. ¿La historia se repite””?

ene 182013
 

Hoy, tras una consulta, he hecho unas cuentas rápidas que creo que es útil compartir. La pregunta es la de siempre ¿va a seguir subiendo la bolsa en el corto plazo?

Obviamente, la respuesta siempre es la misma, no lo sé. Pero se puede tener un “sesgo” más o menos informado, si se mira hacia el pasado.

He cogido como referencia el mercado americano y en concreto el futuro del mini-SP que es el mercado de renta variable más líquido del planeta. Vean porque lo digo:

image

El siguiente mercado de renta variable por liquidez es el EuroStoxx50 y está bastante más abajo. No se molesten en buscar el Ibex porque ni siquiera viene en la tabla.

Pero en fin, a lo que iba: analizando la situación actual del miniSP y la situación histórica reciente (últimos 15 años), se pueden concluir algunas cosas interesantes sobre lo que nos depara el futuro próximo con mayor probabilidad.

Veamos el rendimiento promedio de este mercado por meses y desde el año 1997:

image

Como se puede apreciar, durante los últimos 15 años, la renta variable únicamente ha dado dinero a los alcistas durante 5 meses al año. Siempre hablando de promedios, claro. A toro pasado, como siempre, está claro, habría que haber estado comprado durante los meses de Marzo y Abril y durante los meses de Octubre, Noviembre y Diciembre. El resto de los meses son perdedores. Y Enero no ha sido una excepción. Eso no quiere decir que hubiera sido un camino de rosas porque ha habido entre esos que he nombrado, meses realmente malos, pero en promedio se habría ganado.

Veamos ahora que pasa en el mes de enero con un poco más de detalle. Vemos que en general ha sido en el pasado un mes perdedor. Además (y estos datos no están en la tabla que he puesto), ha habido 9 meses ganadores –incluyendo el actual- que en promedio ganan un 2.5% y 7 meses perdedores que en promedio pierden un -4.4%. O sea que cuando se gana se gana menos que cuando se pierde. El detalle queda así:

image

Como se puede apreciar, este mes de enero en el que estamos está ahora mismo más bien en el rango alto de las expectativas. Si cerrara tal como está ahora, sería el tercer mejor mes de Enero de todos los analizados. Y eso, considerando que en promedio es un mes perdedor, es muy buena noticia.

Levantando un poco más la vista hacia el horizonte, si además pegamos un vistazo al gráfico mensual de este mercado, veremos que confirma duda para los alcistas de medio/largo plazo también:

image

Si hacemos este ejercicio con el gráfico del contado probablemente concluiríamos que tiene algo más de recorrido al alza (un 5% aproximadamente) hasta tener resistencias serias, pero en panorama de medio/largo plazo es muy semejante al del mini-SP.

Lo que concluyo a partir de esta mezcla de datos estadísticos y técnicos es que, con base en la historia reciente, el mercado de renta variable actual tiene más potencial de dejar de subir o incluso corregir de aquí a final de mes, que de seguir subiendo mucho más. Podría incluso caer un 7% hasta el cierre y no sería especialmente raro estadísticamente hablando.

De tal manera que, en mi opinión, es más bien momento de empezar a salir que de tomar más posiciones largas.

Saludos y suerte en el trading,

Horace

nov 072012
 

En su día (antes de que saliera a bolsa) advertía de que quizá no fuera buena idea acudir a la OPV. La historia demuestra que las últimas OPVs comparables no han sido precisamente un camino de rosas para los inversores. Algún día quizá actualice la tabla ya incluyendo cotizaciones actuales y a la propia FB.

En su momento comentaba que un bueno momento para plantearse entrar en una de estos títulos sería cuando la cotización igualase en rentabilidad al mercado de referencia (en este caso el Nasdaq). Lo medía a través del spread NQ/FB que se puede calcular fácilmente incluso a mano.

Echemos un vistazo rápido a la situación que quizá esté empezando a cambiar. La realidad parece que va en la línea que me temí. Vean:

FACEBOOK

Mientras que el mercado de referencia ha ganado un 8% desde el comienzo de la cotización de FB, los títulos han perdido más del 44%. Mal negocio.

Al ver el spread, sin embargo, la situación podría tener otra lectura:

NQ-FB

Aunque sigue muy lejos del nivel de referencia que nos habíamos fijado para poder comprar FB, se ve claramente como parece que la situación está empezando a cambiar. Desde septiembre FB se está comportando relativamente mejor que el mercado. Cuando el mercado sube FB sube más y cuando baja, baja menos. Es por eso que el spread está haciendo máximos y mínimos decrecientes, señal inequívoca de que está en tendencia bajista (cosa distinta es cuánto va a durar así).

Aunque no se cumple ni de lejos la condición que habíamos puesto para entrar, para los más agresivos quizá sea momento de empezar a pensar en tomar alguna posición larga en FB con stop de 8-10% (por debajo de los mínimos de principios de septiembre.

Por extensión diría que si uno tiene ya los títulos, ahora no es momento de vender. Comprara cuando comprara.

Si alguien se anima a entrar, agradezco que nos vaya contando su experiencia.

Saludo y suerte en el trading,

Horace

sep 282012
 

 

Hoy tenemos cierre de semana, de mes y de trimestre. El comportamiento del mercado de renta variable a cierre de la sesión americana de hoy es MUY IMPORTANTE.

En mi opinión el nivel a vigilar es el 1420-1425 del futuro del miniSP (e-mini). Creo que si cerramos hoy a las 22.00 por debajo de ese nivel, tenemos una seria corrección por delante para los próximos días/semanas de, como mínimo 5-10%.

Sea como fuere les deseo suerte en el trading,

Horace

ago 272012
 

Casi siempre hacemos/hago análisis del comportamiento de los sistema en el pasado. O bien para reportar como van desde que los tengo conectados o bien para ver como se han comportado en el pasado remoto. Hoy va a ser una excepción porque voy a publicar lo que se podría esperar (razonablemente) para el futuro próximo.

Hasta el momento no ha sido un año excepcionalmente bueno para los sistemas en general. Veamos que nos depara, siempre mirando a los rendimientos pasados, el próximo cuatrimestre. Vamos a tomar para ello las muestras de las estadísticas de los sistemas desde septiembre hasta diciembre de los últimos 11 años. Como siempre los números son netos de comisiones, deslizamientos y alquileres de sistemas.

Hablaremos de los sistemas que tengo en las carteras modelo Dax Mix y en la Eurodolar Mix. Vean la siguiente tabla. En ella detallo lo que ha ganado cada uno de los sistemas durante los 4 meses indicados. La primera columna indica lo que ha ganado el sistema en el peor cuatrimestre de los 11 de la muestra, luego el mejor cuatrimestre y luego el promedio de los 11. De tal manera que por ejemplo para el sistema 1 de la cartera del Dax, en promedio ha ganado en los 4 meses que quedan del año, 11.228€, pero ha tenido un peor cuatrimestre de 1.252€ que en este caso fue el del año 2010. Su mejor cuatrimestre fue el del año 21.710€ allá por el año 2001 (los tuvo mejores pero quedan fuera del análisis por ser anteriores a 2001).

Por último indico cuantos meses ha tenido el sistema perdedores en este cuatrimestre en promedio. El primer sistema ha tenido en promedio 1,1 meses perdedores. Es decir, que ha habido años con ningún mes perdedor (3 en concreto), algunos con 1 (4 en total) y 4 años con 2 meses perdedores en el último cuatrimestre. De manera tal que podríamos decir que lo más normal sería que tuviera 1 de los 4 meses perdedor y sería muy muy raro que 3 o más de los 4 meses lo fueran.

La tabla queda como sigue:

image

En la última fila pongo los mismos números pero ya para la cartera compuesta de ambas. Es decir, para una cuenta que tuviera las dos carteras operando. Como verán en este caso la diversificación mejora mucho el resultado global. No ha habido ningún año en que estas carteras, juntas, hayan perdido dinero durante los últimos 4 meses del año. Pero además, no sería raro que la cartera combinada tuviera los 4 meses en verde y sorprendería que tuviera más de 2 meses perdedores. La combinación de los 4 sistemas debería dar una rentabilidad en los entornos de 30.150€ si para estar en línea con lo que ha ocurrido en el pasado por término medio.

De tal manera que, como verán, se aproximan 4 meses esperanzadores de mercado. Confiemos en que no se rompan las estadísticas y podamos acabar el año mejor que empezamos.

Saludos y suerte en el trading,

Horace

mar 282012
 

Hace un tiempo publiqué esta entrada en la que hacía un análisis del rendimiento histórico de los mercados de renta variable europeos, vistos mes a mes.

Ayer, una charla con un cliente me recordó que siempre he querido analizar esto mismo para el mercado americano. Hoy les traigo este análisis. He comparado datos de cierre mensual del SP500 contado durante los últimos 30 años. Un mes es positivo cuando, lógicamente, el cierre del mes es superior al cierre del mes anterior.

Vemos que ha hecho el mercado desde el año 1980 visto desde este punto de vista.

La tabla se lee de la siguiente manera:

Ganancia: lo que se ha ganado en el mes, en promedio, de cierre a cierre. A lo largo de este periodo ha habido 32 meses de cada uno de los tipos (32 meses de enero, de febrero, etc). El número que viene es el promedio que se ha ganado en los 32 meses.

Desviación estándar: es una medida de la variabilidad de la serie. Cuanto mayor es la desviación estándar mayor es la diferencia entre el mes que menos se ha ganado y el mes que más se ha ganado.

Mínimo: la ganancia mínima que ha tenido un mes de la serie.

Máximo: la ganancia máxima que ha tenido un mes de la serie.

La tabla es la siguiente:

Mes

Ganancia
Desviación Estándar
Mínimo Máximo
Enero 0,93% 4,65% -8,57% 13,18%
Febrero 0,08% 4,16% -10,99% 7,15%
Marzo 1,05% 4,06% -10,18% 9,67%
Abril 1,78% 3,70% -6,14% 9,39%
Mayo 1,13% 3,72% -8,20% 9,20%
Junio 0,00% 3,38% -8,60% 5,44%
Julio 0,56% 4,21% -7,90% 8,84%
Agosto 0,05% 5,39% -14,58% 11,60%
Septiembre -0,82% 4,91% -11,00% 8,76%
Octubre 1,16% 6,52% -21,76% 11,04%
Noviembre 1,52% 4,72% -8,53% 10,24%
Diciembre 1,63% 3,43% -6,03% 11,16%

Se pueden sacar las siguientes conclusiones:

Desde el punto de vista de las subidas, el mejor mes del año ha sido, al menos históricamente, el mes de Abril. Siguen de cerca Diciembre y Noviembre. Hay algunos meses en los que no conviene estar en bolsa porque se gana poco o bien se pierde. Considerando esto serían Septiembre (que en promedio es un mes perdedor), Junio, Agosto y Febrero.

Los meses que tienen resultados más estables son Junio, Diciembre, Abril y Mayo. De tal manera que el mes que más conviene estar en el mercado (buscando a la vez ganancia máxima y menor desviación típica) es el mes de Abril, seguido muy de cerca del mes de Diciembre. Los que menos, con ese mismo criterio, son Septiembre, Junio y Agosto.

Pero claro, esto son datos históricos que se remontan al año 1980. La duda que me surge, y que ha sido el motivo que me ha llevado a hacer este análisis, es si estas conclusiones (que cualquier inversor con cierta experiencia ya conocía probablemente) se han mantenido así durante los últimos 10/12 años que este mercado ha estado lateral. Veamos esta misma tabla pero únicamente desde el año 2000:

Mes Ganancia Desviación Estándar Mínimo Máximo
Enero -1,12% 4,06% -8,57% 4,36%
Febrero -1,42% 4,55% -10,99% 4,06%
Marzo 1,81% 4,42% -6,42% 9,67%
Abril 2,24% 4,86% -6,14% 9,39%
Mayo 0,31% 3,81% -8,20% 5,31%
Junio -1,83% 3,54% -8,60% 2,39%
Julio -0,03% 4,39% -7,90% 7,41%
Agosto -0,12% 3,77% -6,41% 6,07%
Septiembre -1,84% 6,20% -11,00% 8,76%
Octubre 1,28% 6,89% -16,83% 10,77%
Noviembre 0,67% 5,11% -8,01% 7,52%
Diciembre 1,14% 3,12% -6,03% 6,53%

Naturalmente la película es un poco distinta. Pero fíjense que hay algunas cosas que se mantienen incluso en esta época.

El mejor mes del año sigue siendo el mes de Abril. Ahora ya Septiembre y Junio empatan por la cola, Febrero muestra los dientes y Enero se transforma en un mes claramente perdedor.

Diciembre es el mes menos volátil del año, pero como en Abril se ganan más, sigue teniendo Abril el primer puesto en cuanto a ganancia/volatilidad, seguido de cerca del mes de Diciembre.

Podríamos inventar un sencillo sistema de especulación que consistiera en estar largos en lo 3 mejores meses del año desde el punto de vista de ganancia/volatilidad. Tomamos como base lo que ha pasado en estos últimos 12 años y veremos que hubiera pasado en el pasado si hubiéramos aplicado este método. Las reglas serían simples. Abrir largos el primer día de trading de los meses de Marzo, Abril y Diciembre y cerrar los largos el último día del mes y no volver a operar hasta nueva señal. En Marzo/Abril solo operaríamos una vez.

Dejaremos la programación de este sistema para otra ocasión, que seguro que nos trae resultados interesantes.

 

Saludos y suerte en el trading,

Horace