Últimamente he estado recibiendo algunas preguntas en relación a la diferencia que tienen los Sistemas Automáticos de Trading con los fondos de inversión estándar. De hecho creo que incluso salió algo de eso en la encuesta que hicimos hace poco y de la que próximamente me ocuparé. En concreto en lo que respecta a rentabilidad. Algunas personas se plantean que ventaja tienen si la rentabilidad que se obtiene es la misma.
Para no complicar y alargar mucho el post voy a exponer brevemente la teoría de la cuestión y luego, como siempre, un ejemplo real para demostrarlo con números.
Ventajas de los sistemas de trading respecto a los fondos de inversión
- La mayoría de los sistemas automáticos de trading evolucionan independientemente del mercado. Es decir, se puede ganar o perder dinero con los mercados de referencia subiendo o bajando. Esto, en general, no es así con los fondos de inversión. Incluso los fondos “libres” (multiestrategias, arbitrajes, retorno absoluto, etc.) que pueden hacer casi cualquier cosa, están fuertemente relacionados con los mercados “estándar”. La prueba de ello es que es muy difícil encontrar fondos que no hayan perdido dinero en al menos dos años de los últimos 5. Y casi imposible encontrarlos que no hayan perdido ninguno de ellos.
- En los sistemas de trading se puede elegir el apalancamiento con que uno participa en el mercado y por lo tanto también el riesgo que se quiere asumir. Los fondos son una inversión de contado (hay que depositar el total de la inversión). Hay algunas excepciones (sobre todo en ETFs) donde se puede elegir apalancamientos de 2 veces o incluso 3. No hay (hasta donde yo se) posibilidad de apalancarse más de eso ni por supuesto, menos de 1:1.
- Consecuencia de lo segundo, la relación riesgo/volatilidad tan mirada en inversiones de contado, es mucho mejor en SAT que en fondos. A igualdad de apalancamiento, un SAT dará menor volatilidad que un fondo comparable.
Desventajas de los sistemas de trading respecto a los fondos de inversión
- Las pérdidas y ganancias con los sistemas se generan obligatoriamente en el corto plazo. Eso deja menos margen de maniobra para optimizar el tratamiento fiscal de la inversión. En fondos eso no ocurre. El inversor tiene total libertad para decidir si toma la plusvalía/pérdida o no. He estado tentado de poner este punto como una ventaja
. El motivo es que tener la capacidad de no aflorar las pérdidas fiscalmente suele llevar a aguantar posiciones perdedoras más allá de lo razonable. - Los sistemas automáticos de trading son más difíciles de seguir en el día a día. Precisamente por lo anterior, cuando invertimos en fondos tenemos la sensación de que el dinero no está perdido hasta que el fondo se vende. Con los sistemas esto no ocurre porque liquidan cada día.
- Los costes operativos de los sistemas son mayores que los de los fondos. Aunque, al contrario que en aquellos, con los sistemas son totalmente transparentes. En los fondos la legislación permite meter todos los costes en el valor liquidativo del fondo, en los sistemas eso no ocurre y por lo tanto todos los costes aparecen en la cuenta separados del rendimiento del sistema.
- El importe mínimo de inversión es, en general, mayor que en los fondos. Esto es especialmente cierto para capitales muy pequeños. En Sistemas de Trading normalmente no se puede entrar con capitales de 2.000€ o menos. Con fondos de inversión esto no es problema (en especial para segundas y sucesivas aportaciones).
Creo que no me dejo nada. Cada cual que valore que es más importante. Para ayudar a ello voy a poner un ejemplo concreto. Para competir he elegido un fondo y un sistema concretos.
Criterios para elegir el fondo de inversión
He elegido el fondo pensando en que quedara lo mejor posible en la comparación, buscando la mayor rentabilidad posible a 10 años en euros. Es un fondo que invierte en renta variable de América Latina y lleva operando desde el año 1994, cotizando en euros. Aunque hay millones de alternativas y otros criterios (rentabilidad mayor a 5 años, volatilidad, etc), he elegido este porque tiene la mayor rentabilidad a 10 años en euros que he sido capaz de encontrar. Entre los otros que había cercanos no hay muchas diferencias. He encontrado que todos ellos invierten en RV de emergentes (Latam, India, Turquía…) así que el análisis será igual de válido.
Haciendo la selección mirando los últimos 5 años (cosa que me gusta también pero tiene otros inconvenientes) salen fondos con políticas de inversión más libres (deuda, total return, otros fondos, etc) pero entre los primeros 15 por rentabilidad, solo 2 de ellos tienen trackrecord de más de 5 años y los 3 invierten en renta variable (biotech, small caps Japón y sector lujo). Ninguno de los 3 sale mejor parado en la comparativa que el que elegí.
Criterios para elegir el sistema automático de trading
Aquí la cosa fue muchísimo más simple. Elegí un sistema que opere en euros, con el mayor trackrecord real posible y con la mayor rentabilidad posible.El sistema elegido invierte en el Futuro del Ibex y lleva operando en real desde finales de 2008 y es de uso libre y gratuito. Hay sistemas operando en real desde bastante antes como saben, pero este es el que más me ha gustado y tiene cuatro años y medio de trackrecord real ya.
Esta es la evolución del fondo (la de la línea roja) desde finales de 2008 hasta la fecha. Como se puede apreciar ha ganado bastante pasta. Desde finales de 2008 hasta la fecha ha hecho más de un 120% de rentabilidad, lo cual está bastante bien
Esta es la evolución del sistema en el mismo periodo. Aquí, al medir el valor absoluto de la plusvalía, está más difícil comparar, así que vamos a tener que homogeneizar criterios. Para poder hacerlo vamos a tomar como referencia un capital inicial en el sistema (recuerden que el apalancamiento lo podemos decidir libremente) que nos permita invertir sin apalancamiento igual que lo haríamos en el fondo. Esto nos permite comparar porcentajes. Como el ibex cotizaba por allá por finales de 2008 en 9000 puntos aproximadamente vamos a tomar como capital inicial 90.000€ (realmente tomamos algo menos 89.1k€ para hacerlo riguroso).
De tal manera que lo que hacemos es comparar una inversión exactamente igual en el fondo que en el sistema. Veamos que pasa durante el periodo de referencia que hemos tomado (son algo menos e 5 años de operativa real auditada en ambos casos):
Como verán el fondo ha dado más rentabilidad pero a cambio de muchísima más volatilidad. El sistema ha sido, en términos comparables, casi 3 veces más eficiente en términos de la ecuación beneficio / riesgo.
En ese periodo, además, el fondo perdió dinero en el año 2011 (-18% según la gestora) mientras que el sistema ganó dinero todos los años sin excepción (aunque es cierto que el 2012 se salvó por los pelos).
Pero veamos que pasa en el periodo de referencia que toma la gestora del fondo que es de 10 años.
A simple vista se puede apreciar la diferencia, pero veamos los números a 10 años:
Como se puede apreciar a 10 años la comparativa sale aún peor para el fondo. El sistema gana menos en el mismo periodo que el fondo pero lo hace con muchísimo menos sufrimiento. Mientras que el fondo ha tenido 3 años de pérdidas (con un 2008 terrible) el sistema ha tenido solo 1 y por los pelos. Durante cada uno de esos años malos el fondo perdió 35% de su valor. Así es normal que salga mal parado a 10 años vista también.
Por último la impresión gráfica de la evolución durante los últimos 10 años corridos de cada una de las dos alternativas (el fondo en rojo):
El fondo ha ganado bastante dinero como se anticipaba en la tabla anterior. Sin embargo, lo ha hecho de manera menos suave que el sistema.
Y la evolución del sistema en ese mismo periodo partiendo del capital necesario para inversión sin apalancamiento (esta vez 65.000€):
Creo que la diferencia salta a la vista. El sistema aportó una ecuación beneficio / riesgo muchísimo mejor que la del fondo de inversión.
Otra vez los números son claros:
El fondo gana bastante más dinero en este periodo pero a costa de incrementar salvajemente la volatilidad. El sistema gana en este ratio por más de 3 veces!!
Aunque esto son ejemplos concretos, las conclusiones se pueden extrapolar sin ningún problema al universo de alternativas. En general los fondos de inversión dan una ecuación beneficio / riesgo muchísimo peor que los sistemas en todos los plazos.
Optimizando la selección en ambas categorías les adelanto que lo que van a conseguir es hacer aún más cierto este veredicto. Hay sistemas mucho mejores que este que he puesto aquí (que llevan solo un par de años de track record pero que ganan mucho más dinero y de manera menos volátil). Sin embargo, no hay fondos que lo hagan mejor que este en términos de rentabilidad y riesgo. Es decir, podríamos encontrar muchos fondos que arriesguen menos, pero sacrificarían la rentabilidad hasta límites harían que la comparación no valga la pena.
Conclusión, más allá de casos concretos (sistemas que no funcionan o fondos excepcionales), el dinero estará mucho mejor invertido (a largo plazo) en Sistemas Automáticos de Trading que en fondos clásicos.
Saludos y suerte en el trading,
Horace
) como este promedio es razonable aunque pelín bajo para el periodo 2001-2003 pero es muy alto (las estadísticas presentadas son mejores de lo esperable) para el periodo 2004-2007 donde se ha penalizado el resultado teórico con menos coste que el promedio. Cabría pensar que obviamente el promedio se obtiene de todos estos datos, así que eso no nos dice mucho. Aun siendo cierto, la realidad es que al menos nos dice que las estadísticas del periodo 2004-2007 probablemente son demasiado optimistas.
Así que ya con un nombre puesto, podemos describir lo que he preparado y lo que se puede esperar de ello.
