Oct 222013
 

Este año 2013 está siendo malo (como lo fue el ultimo cuatrimestre de pasado). En mi opinión esto se debe fundamentalmente a la bajísima volatilidad que está habiendo en la mayoría de los mercados que usamos. Vean por ejemplo el caso del FDAX que lleva desde el verano del 2012 con volatilidades rara vez por encima de 20 y muchísimas menos por encimad e 40, 50 o más:

image

Adicionalmente, hay otros factores que han influido como la lateralidad de los mercados hasta el mes de agosto de este año y el “histerismo” si se me permite, de muchos de los indicadores que los sistemas usan y que están generando multitud de señales falsas.

Pero no vamos a llorar más sobre la leche derramada porque no sirve para mucho. Hay que mirar adelante y ver como hacemos para recuperar el dinero perdido.

Lo que he estado haciendo últimamente es observar que sistemas se están comportando mejor en estos periodos para detectar correlaciones interesantes que nos ayuden a mantener a flote las carteras.

He encontrado uno que me ha llamado mucho la atención porque, hasta donde he mirado, tiene la mejor ecuación riesgo/rentabilidad que he visto en un sistema de DAX. Vean:

image

Aquí lo he calculado comenzando con un saldo de tan solo 20.000€. Este sistema tiene las siguientes características básicas:

              • Es un sistema intradia que corre sobre el FDAX.
              • Lleva siendo auditado desde abril de este año. Es decir, unos 7 meses.
              • Es de uno de los desarrolladores más solventes que conozco.
              • Requiere aproximadamente unos 4.000€ de garantías para operar.
              • No opera durante el mes de agosto

Hasta aquí (casi) todo normal. Hay muchos sistemas con esas características. Pero los resultados que ha dado en el pasado no lo son tanto.

Como siempre mirando primero el riesgo tenemos (redondeando).

  • Drawdown máximo histórico: 16.000€ en octubre de 2012.
  • Drawdown medio histórico: 2400€
  • Peor sesión: 2.200€
  • Promedio sesión perdedora: 1000€
  • Máximo numero de operaciones perdedoras seguidas: 7

A cambio tenemos los números de retorno:

  • Ganancia media anual: 32.000€
  • Desviación típica de la ganancia media anual: 14.800€
  • Robustez de las ganancias: 2,16
  • Ratio retorno/drawdown: 89
  • % de aciertos: 57%

Si hacemos simulaciones a futuro sobre el riesgo potencial nos sale lo siguiente:

  • Drawdown máximo previsto con un 95% de probabilidad: 23.000€
  • Drawdown medio previsto: 2600€
  • Ratio retorno/drawdown previsto: 39

Para que se hagan una idea aproximada, un sistema (de los muy buenos y con poco riesgo) con las mismas características Dax, Intradiario, etc. podría tener más o menos los siguientes ratios:

  • Drawdown máximo histórico: 9.000€
  • Drawdown medio histórico: 1.500€
  • Peor sesión: 2.500€
  • Promedio sesión perdedora: 500€
  • Máximo numero de operaciones perdedoras seguidas: 18
  • Ganancia media anual: 17.000€
  • Desviación típica de la ganancia media anual: 12.500€
  • Robustez de las ganancias: 1,36
  • Ratio retorno/drawdown: 67
  • % de aciertos: 46%
  • Drawdown máximo previsto con un 95% de probabilidad: 16.000€
  • Drawdown medio previsto: 1.800€
  • Ratio retorno/drawdown previsto: 29

Como verán, aunque algunos de los ratios de riesgo de nuestro sistema no son especialmente buenos en comparación, cuando hablamos de la rentabilidad que nos aporta, estamos en niveles incluso superiores a sistemas continuos con un riesgo mucho mayor. Y lo que es mejor, la robustez de las ganancias es enorme. Se gana (mucho) más pero también de manera menos volátil. La psicología (que es igualmente importante) también nos favoreces porque las rachas de aciertos y de operaciones perdedoras consecutivas son mucho mejores que la media de los sistemas intradiarios también.

Conclusión: estamos ante un sistema con riesgos comparables a un sistema intradiario (de hecho mejores que la mayoría de ellos) pero con rentabilidades comparables a un sistema continuo. Y, sobre todo, son la seguridad de que lleva suficiente tiempo operando en real como para estar seguros de que no ha sido sobreoptimizado sin querer. Así que vamos a vigilarlo de cerca para ver si lo incorporamos en cartera.

Saludos y suerte en el trading,

Horace

May 152013
 

 

Últimamente he estado recibiendo algunas preguntas en relación a la diferencia que tienen los Sistemas Automáticos de Trading con los fondos de inversión estándar. De hecho creo que incluso salió algo de eso en la encuesta que hicimos hace poco y de la que próximamente me ocuparé. En concreto en lo que respecta a rentabilidad. Algunas personas se plantean que ventaja tienen si la rentabilidad que se obtiene es la misma.

Para no complicar y alargar mucho el post voy a exponer brevemente la teoría de la cuestión y luego, como siempre, un ejemplo real para demostrarlo con números.

Ventajas de los sistemas de trading respecto a los fondos de inversión

  1. La mayoría de los sistemas automáticos de trading evolucionan independientemente del mercado. Es decir, se puede ganar o perder dinero con los mercados de referencia subiendo o bajando. Esto, en general, no es así con los fondos de inversión. Incluso los fondos “libres” (multiestrategias, arbitrajes, retorno absoluto, etc.) que pueden hacer casi cualquier cosa, están fuertemente relacionados con los mercados “estándar”. La prueba de ello es que es muy difícil encontrar fondos que no hayan perdido dinero en al menos dos años de los últimos 5. Y casi imposible encontrarlos que no hayan perdido ninguno de ellos.
  2. En los sistemas de trading se puede elegir el apalancamiento con que uno participa en el mercado y por lo tanto también el riesgo que se quiere asumir. Los fondos son una inversión de contado (hay que depositar el total de la inversión). Hay algunas excepciones (sobre todo en ETFs) donde se puede elegir apalancamientos de 2 veces o incluso 3. No hay (hasta donde yo se) posibilidad de apalancarse más de eso ni por supuesto, menos de 1:1.
  3. Consecuencia de lo segundo, la relación riesgo/volatilidad tan mirada en inversiones de contado, es mucho mejor en SAT que en fondos. A igualdad de apalancamiento, un SAT dará menor volatilidad que un fondo comparable.

Desventajas de los sistemas de trading respecto a los fondos de inversión

  1. Las pérdidas y ganancias con los sistemas se generan obligatoriamente en el corto plazo. Eso deja menos margen de maniobra para optimizar el tratamiento fiscal de la inversión. En fondos eso no ocurre. El inversor tiene total libertad para decidir si toma la plusvalía/pérdida o no. He estado tentado de poner este punto como una ventaja Sonrisa. El motivo es que tener la capacidad de no aflorar las pérdidas fiscalmente suele llevar a aguantar posiciones perdedoras más allá de lo razonable.
  2. Los sistemas automáticos de trading son más difíciles de seguir en el día a día. Precisamente por lo anterior, cuando invertimos en fondos tenemos la sensación de que el dinero no está perdido hasta que el fondo se vende. Con los sistemas esto no ocurre porque liquidan cada día.
  3. Los costes operativos de los sistemas son mayores que los de los fondos. Aunque, al contrario que en aquellos, con los sistemas son totalmente transparentes. En los fondos la legislación permite meter todos los costes en el valor liquidativo del fondo, en los sistemas eso no ocurre y por lo tanto todos los costes aparecen en la cuenta separados del rendimiento del sistema.
  4. El importe mínimo de inversión es, en general, mayor que en los fondos. Esto es especialmente cierto para capitales muy pequeños. En Sistemas de Trading normalmente no se puede entrar con capitales de 2.000€ o menos. Con fondos de inversión esto no es problema (en especial para segundas y sucesivas aportaciones).

Creo que no me dejo nada. Cada cual que valore que es más importante. Para ayudar a ello voy a poner un ejemplo concreto. Para competir he elegido un fondo y un sistema concretos.

Criterios para elegir el fondo de inversión

He elegido el fondo pensando en que quedara lo mejor posible en la comparación, buscando la mayor rentabilidad posible a 10 años en euros. Es un fondo que invierte en renta variable de América Latina y lleva operando desde el año 1994, cotizando en euros. Aunque hay millones de alternativas y otros criterios (rentabilidad mayor a 5 años, volatilidad, etc), he elegido este porque tiene la mayor rentabilidad a 10 años en euros que he sido capaz de encontrar. Entre los otros que había cercanos no hay muchas diferencias. He encontrado que todos ellos invierten en RV de emergentes (Latam, India, Turquía…) así que el análisis será igual de válido.

Haciendo la selección mirando los últimos 5 años (cosa que me gusta también pero tiene otros inconvenientes) salen fondos con políticas de inversión más libres (deuda, total return, otros fondos, etc) pero entre los primeros 15 por rentabilidad, solo 2 de ellos tienen trackrecord de más de 5 años y los 3 invierten en renta variable (biotech, small caps Japón y sector lujo). Ninguno de los 3 sale mejor parado en la comparativa que el que elegí.

Criterios para elegir el sistema automático de trading

Aquí la cosa fue muchísimo más simple. Elegí un sistema que opere en euros, con el mayor trackrecord real posible y con la mayor rentabilidad posible.El sistema elegido invierte en el Futuro del Ibex y lleva operando en real desde finales de 2008 y es de uso libre y gratuito. Hay sistemas operando en real desde bastante antes como saben, pero este es el que más me ha gustado y tiene cuatro años y medio de trackrecord real ya.

imageEsta es la evolución del fondo (la de la línea roja) desde finales de 2008 hasta la fecha. Como se puede apreciar ha ganado bastante pasta. Desde finales de 2008 hasta la fecha ha hecho más de un 120% de rentabilidad, lo cual está bastante bien

 

 

 

imageEsta es la evolución del sistema en el mismo periodo. Aquí, al medir el valor absoluto de la plusvalía, está más difícil comparar, así que vamos a tener que homogeneizar criterios. Para poder hacerlo vamos a tomar como referencia un capital inicial en el sistema (recuerden que el apalancamiento lo podemos decidir libremente) que nos permita invertir sin apalancamiento igual que lo haríamos en el fondo. Esto nos permite comparar porcentajes. Como el ibex cotizaba por allá por finales de 2008 en 9000 puntos aproximadamente vamos a tomar como capital inicial 90.000€ (realmente tomamos algo menos 89.1k€ para hacerlo riguroso).

De tal manera que lo que hacemos es comparar una inversión exactamente igual en el fondo que en el sistema. Veamos que pasa durante el periodo de referencia que hemos tomado (son algo menos de 5 años de operativa real auditada en ambos casos):

image

Como verán el fondo ha dado más rentabilidad pero a cambio de muchísima más volatilidad. El sistema ha sido, en términos comparables, casi 3 veces más eficiente en términos de la ecuación beneficio / riesgo.

 

En ese periodo, además, el fondo perdió dinero en el año 2011 (-18% según la gestora) mientras que el sistema ganó dinero todos los años sin excepción (aunque es cierto que el 2012 se salvó por los pelos).

Pero veamos que pasa en el periodo de referencia que toma la gestora del fondo que es de 10 años.

A simple vista se puede apreciar la diferencia, pero veamos los números a 10 años:

image

Como se puede apreciar a 10 años la comparativa sale aún peor para el fondo. El sistema gana menos en el mismo periodo pero lo hace con muchísimo menos sufrimiento. Mientras que el fondo ha tenido 3 años de pérdidas (con un 2008 terrible) el sistema ha tenido solo 1 y por los pelos. Durante cada uno de esos años malos el fondo perdió 35% de su valor. Su contraparte, el sistema, perdió en el único año malo que tuvo, un 2%.  Así es normal que salga mal parado a 10 años vista también.

 

Por último la impresión gráfica de la evolución durante los últimos 10 años corridos de cada una de las dos alternativas (el fondo en rojo):

image

El fondo ha ganado bastante dinero como se anticipaba en la tabla anterior. Sin embargo, lo ha hecho de manera menos suave que el sistema.

 

 

 

Y la evolución del sistema en ese mismo periodo partiendo del capital necesario para inversión sin apalancamiento (esta vez 65.000€):

image

Creo que la diferencia salta a la vista. El sistema aportó una ecuación beneficio / riesgo muchísimo mejor que la del fondo de inversión.

 

 

 

 

 

Otra vez los números son claros:

image

El fondo gana bastante más dinero en este periodo pero a costa de incrementar de manera salvaje la volatilidad. El sistema gana en este ratio por más de 3 veces!!

Aunque esto son ejemplos concretos, las conclusiones se pueden extrapolar sin ningún problema al universo de alternativas. En general los fondos de inversión dan una ecuación beneficio / riesgo muchísimo peor que los sistemas en todos los plazos.

Optimizando la selección en ambas categorías les adelanto que lo que van a conseguir es hacer aún más cierto este veredicto. Hay sistemas mucho “mejores” que este que he puesto aquí (que llevan solo un par de años de track record pero que ganan mucho más dinero y de manera menos volátil). Sin embargo, no hay fondos que lo hagan mejor que este en términos de rentabilidad y riesgo. Es decir, podríamos encontrar muchos fondos que arriesguen menos, pero sacrificarían la rentabilidad hasta límites harían que la comparación no valga la pena.

Conclusión, más allá de casos concretos (sistemas que no funcionan o fondos excepcionales), el dinero estará mucho mejor invertido (a largo plazo) en Sistemas Automáticos de Trading que en fondos clásicos.

Saludos y suerte en el trading,

Horace

Mar 082013
 

¿O es todo un engaño gigantesco?

Supongo que si usted está leyendo esto es porque se juntan dos motivos. Por un lado cree (si si, de creer, de fe) en los sistemas de trading. Y por otro porque probablemente esté perdiendo dinero o lo haya perdido en el pasado. También cabe anticipar, por razones obvias, mi respuesta a la pregunta. ¡Claro que funcionan!

Escribo esto al hilo de una pregunta que me hacía unos días atrás un lector y que me pareció que podría resultar interesante para muchos. Copio y pego su email con los debidos cambios para proteger la confidencialidad de todas las partes:

“ Bueno, como te iba diciendo, de momento sólo tengo activado el Sistema 2 de la cartera Dax Mix.He estado mirando qué sistema poner además de éste, pero es que no me convence ninguno. Sólo me he fijado en los sistemas del desarrollador de este sistema y el desarrollador del Sistema 1 de la misma cartera, pero no lo veo claro.
Creo que ya te lo he dicho, pero los sistemas del desarrollador del Sistema 1 del DAX, en cuanto los pone en real se ponen a perder pasta como locos, como los últimos que ha puesto en febrero, será casualidad, pero…
Los nuevos que ha hecho del eurodolar, idem.
El **** del desarrollador del Sistema 2 tiene buena estadística, pero en seis meses en real ha ganado 2000 euros, así que tampoco es para tirar cohetes. Y poco más.
Fíjate que hasta he pensado si no será mejor hacer trading discrecional. Creo que tengo una DUDA DE FE.”

Me consta que este lector tiene su cuenta bien dimensionada y ha intervenido poco (más bien nada) en la operativa de sus sistemas. Eligió sus sistemas con sus criterios, compartidos en algún caso por un servidor. Subyace en sus palabras la CLAVE para el éxito a largo plazo en mi opinión. La confianza o falta de ella. Claro que confiar cuando los resultados no acompañan es durísimo. Por suerte el tiempo pone a todo el mundo en su sitio y quita o reafirma la confianza en los desarrolladores y en sus sistemas.

Nosotros sin ir más lejos, tenemos 4 sistemas en las carteras. Todos ellos, sin excepción, han hecho dudar a más de 1 a lo largo de estos meses que los llevamos siguiendo. El sistema 1 de la cartera Dax mix superó con creces su anterior DD máximo. El sistema 2 de la misma cartera, tuvo el peor mes natural de su historia mientras nosotros lo estábamos mirando con lupa. La otra cartera, la del eurodolar, no se salvó tampoco. El sistema 2 también superó con creces su máximo DD previo. Y el último, el sistema 1 de la cartera, también estuve a punto de desconectarlo allá por el mes de noviembre del año pasado. Y todo esto, como siempre, relatado en tiempo (casi) real aquí en el blog.

Algún tiempo después, todos los sistemas (otra vez sin excepción) han pasado estos peores momentos. El sistema 1 de la cartera del eurodolar es el peor parado, pero ha recuperado 1.500€ desde su peor momento (está igual que por aquel mes de noviembre pero ha tenido desde entonces 3 meses positivos y 2 negativos). El sistema 2 de la misma cartera ha recuperado 3.000€ desde su peor momento y lleva 4 meses seguidos ganando. En la otra cartera la situación es semejante. El sistema 1 ha recuperado +12.000€ desde su peor momento, que serían 17.000€ si no nos hubiera pillado lo de eurex de fin de año. Es decir, habría recuperado más de un 65% de su DD máximo.

Pero claro, para haber superado todo esto hay que haber cumplido dos condiciones. Por un lado tener la cuenta bien dimensionada, y por otro lado tener confianza en los desarrolladores y en los sistemas. Fallar en cualquiera de las dos cosas es garantía de fracaso.

Y dicho esto, veamos los números. Creo que ya he dicho en alguna ocasión que el año 2012 no fue demasiado bueno para los sistemas. La duda sobre la operativa auditada (el sistema deja de funcionar cuando se pone a operar en real) es lícita pero en algunos casos infundada.

Esta es la rentabilidad anual de un sistema que acabo de conectar en una cartera y que ha empezado a operar en real el 7 de marzo. Es decir, es casi todo backtest.

image

Como se ve, el año 2012 fue “normalito”. En un sistema capaz de dar más de 30.000€ / año, el año pasado ganó la mitad. ¿Qué hubiéramos pensado si hubiéramos entrado en 2004 ó 2005? Lo mismo que estamos pensando ahora. Pero es más, este sistema tiene una desviación típica del retorno anual de prácticamente lo mismo que la media. Eso quiere decir, en la práctica, pero podría tener un año perdedor y tampoco deberíamos extrañarnos. Da años muy volátiles como es obvio por los números.

Esta es la rentabilidad anual de uno de los sistemas que tenemos conectados y que ha empezado a operar en real en noviembre de 2011.

image

Como verán en 2012 se salvó por los pelos. Pero si se fijan en lo que cabe esperar, este sistema podría fácilmente tener un año de 5.069-3.625=1.444€ o incluso perder, y no estaríamos sorprendidos. También 2012 fue un año “normalito” para este sistema.

Estos son los retornos de un sistema que lleva operando desde abril de 2011.

image

Otra vez, el año 2012 fue un año más bien pobre (el segundo peor en este caso). Y vería de tener su segundo mejor año (con operativa real).

De tal manera que la duda, aunque sea lícita en muchos casos no está justificada. En algunos otros si, que conste, pero desde luego no en ninguno de los sistemas que tengo yo conectados en las carteras. Cualquiera de ellos podría dejar de funcionar en cualquier momento, pero no será por mala fe del desarrollador ni por haber trabajado mal en su construcción y/o testeo o auditoría.

El tiempo, como digo, pondrá a todo el mundo en su sitio. Pero en el caso de los sistemas que yo he elegido para mis carteras, “nunca” apuntará con el dedo a nadie. Y pongo nunca entre comillas porque ya a los cuarenta y pico, uno ha visto muchas cosas que “nunca” debería haber visto ocurrir. Sonrisa

He hecho el mejor trabajo de que he sido capaz para asegurarme que los desarrolladores han hecho un trabajo serio, profesional y honesto. Mucho más no se puede hacer por ese lado. También me preocupo diariamente de que el resto de la cadena funcione bien (que se audite como se debe y que se ejecute lo mejor posible también). Les recomiendo que ustedes hagan los mismo y en ese mismo orden.

Saludos y suerte en el trading,

Horace

P.D: gracias por tu email, J.